Auditoria

Zeptejte se vyšetřovatele

Tato auditoria jsou již nahrazena novými diskuzními fóry. V poměrně krátké době bude ukončena možnost přidávání příspěvků a veškeré konverzace se budou odehrávat už pouze v nových diskuzních fórech. Dokončete v těchto auditoriích konverzace a nové již začínejte v diskuzních fórech.

Dan (212.20.111.137) - Sobota, 8. květen 2004, 17:05

Muze mi nekdo sdelit proism cd-key na widows 2000 dekuji

Alexxxx (158.196.151.204) - Pátek, 27. únor 2004, 16:33

Ať jdou všichni do prde.. cena versus legalita to je jediná otázka. Až si výrobci uvědomí kolik je člověk schopen ze svých příjmu kopit legálního softu pak zmizí nelegální. W-office 15 000Kč? Co to je, když někdo vydělá 10 000? Měsíc apů budu pod mostem a kochat se jídle z obrázků? Co to je?

Karel (213.235.131.56) - Sobota, 13. prosinec 2003, 13:11

Chtěl bych se zeptat,jak by to se mnou mohlo vypadat,když jsem si přes internet objednal ne zrovna originální CD(2x hudební,2xhry) a ted mi prislo predvolani k soudu s tim abych podal vysvetlení?Mate nekdo zkušenost co by mi hrozilo nebo nehrozilo,když "kápnu božskou" s tím,že jsem si ty CD objednal přes internetový inzerát, bude všechno v pohodě?Nebo mi můžou taky nějak popotahovat?No to vlastně určitě můžou,ale jestli to tak policie praktikuje když jde "jen" o 4 CD?A mohlo by hrozit,ze třeba nekdy zazvoní u mě doma a budou si chtit odvezt PC?...jestli nekdo mate zkusenost dejte prosím vědět co by mi mohlo čekat "pěkného",popřípadě co vypovídat(jestli pravdu a jen pravdu nebo zatloukat,zatloukat,zatloukat...)Předem díky moc za každou radu.Karel

vackar (147.32.132.4) - Pátek, 28. listopad 2003, 10:09

Je legalni porizovat kopie CD nosicu pokud jsem clenem klubu majitelu CD (spolumajitel firmy)? Mohu si ponechat kopie i po odhlaseni z klubu?

stranky klubu: mujweb.cz/www/jaj-music/

Zip (194.228.199.241) - Pondělí, 24. listopad 2003, 16:45

A kdyz uz jsme u toho - nechovaji se firmy protipravne tim, ze v cene prazdnych medii je zaplacen poplatek pro autorske svazy? A jelikoz z kazdeho prazdneho media platim poplatek, ktery jde k autorskemu svazu, jsem apriori povazovan za pirata (a zlocince) a je tady presumpce viny. Coz se da vykladat treba i tak, ze kdyz jsem vlastne zaplatil poplatek, tak si tam muzu nakopirovat co chci.
Ma to kazdopadne takovy moralni dopad, ze kdyz velke spolecnosti takovymto zpusobem okradaji lidi, co si na CD vypaluji vlastni data (zalohy sw ci koupenych CD/filmu, vlastni data, zalohy systemu ci instalaci, kolekce freewaru apod...), spousta lidi zaujima vuci nim adekvatni postoj. A Vlastikuv vyklad mi prijde spravny, nevim jak zakonne (nejsem pravnik), ale logicky a moralne zcela urcite ano. Anebo - kdyz uz daji na CD ochranu proti zalozni kopii (a je jedno, jestli je to audio, dvd nebo sw), tak by to melo byt tak, ze ja bych kdykoliv prinesl do obchodu poskrabane nebo jinak ponicene CD a oni by mi ochotne za nejaky poplatek (cena media + nejaky drobny manipulacni poplatek, dohromady tak do 30 Kc) vymenili za novy kus. Pak by se nedalo rict ani slovo.
Soucasny trend vede k tomu, ze kdyz si koupim cd nebo dvd, tak jsem na tom defacto hur, nez kdybych si to stahl (a nemluvim o penezich !!!!). Takze dotycne firmy by se meli zamyslet a lehce pozmenit strategii, pokud nebudou chtit, aby lidi, co by si to sice koupili, ale vadi jim toto, radsi nepiratili (kdyz pominu, ze dle drive receneho to neni piratstvi s vyjimkou sw).

W.I.F.T. FT W97 (wift) (195.144.99.106) - Pondělí, 10. listopad 2003, 08:21

Martin B.:
No, neboj, tak děsná doba taky asi stejně přijde. Bude vůbec ještě legální dávat odkazy na SlySoft? ;-)

Martin Bartoň (martin) (194.108.51.85) - Pondělí, 10. listopad 2003, 01:54

WIFT: U nás zatím ne, to by se u nás na serveru asi už CloneCD stahovat taky nedalo ;-)

Nicméně kradení zakázané stále je.

W.I.F.T. FT W97 (wift) (195.144.99.106) - Úterý, 4. listopad 2003, 08:20

Martin B.:
Nějak jsem to asi přehlídl, ale kterej slint v současné době zakazuje v ČR prolamovat ochrany?

Martin Bartoň (martin) (194.108.51.85) - Pondělí, 3. listopad 2003, 23:17

Vlastik: V Listině základních práv a svobod se o kopírovani samozřejmě nic nepíše. V AZ ale již ano. Doporučuji ti ho si přečíst. Jinak ti přeji hodně úspěchů v naplňování tvých, zde vyjádřených, vizí. Robine Hoode ;-))

Vlastik (195.238.55.150) - Pondělí, 3. listopad 2003, 15:41

Martin Bartoň: Pokud by to mělo být na benevolenci výrobce, pak by se o tom v zákoně vůbec nepsalo. Protože o čem se v zákoně nepíše, to si může výrobce (nebo obecně jakýkoliv člověk, firma apod.) udělat jak chce (pokud to nevyplývá z nějakého předpisu, který je zákonu "nadřazený"). Naopak o prolamování ochrany při uplatňování svého práva (když už jsme u toho) se v zákoně nic nepíše. (Ochranu jsem nikdy neprolamoval.) Takže podle tebe: o čem se v zákoně nemluví, to musí spotřebitel dodržovat (a co všechno by to mělo být?), a o čem se tam mluví, tak to je pro výrobce nepovinné? Nezlob se, ale zákony fungujou přesně naopak. Zákony nejsou souborem nepovinných doporučení.
Jak už jsem řekl: moje právo znamená, že mi nikdo nemůže bránit v jeho uplatňování. Proto taky Listina základních práv a svobod (nevím, jestli je to přesný název) je nadřazená zákonům. A jestli podle této listiny má člověk na něco právo, tak mu v tom prostě nikdo nesmí bránit - to je prostě právnický význam slova právo. Stejně tak je to samozřejmě s právy v zákonech.
To by se pak mohlo říct, že právo znamená, že to můžu udělat jenom tehdy, když mi nikdo nebude bránit, a povinnost znamená, že to udělám, když se mi bude chtít. Pak bychom mohli znovu zavést cenzuru (právo svobody projevu), vyloučit ze škol třeba dívky a ženy (právo na vzdělání), odmítat beztrestně práci třeba Romům (právo na práci) apod. Možná vám tyto příklady připadají přehnané, ale použil jsem je jenom na vysvětlení toho, co je to vlastně "právo".

A na doplnění: žádné právo není nejdůležitější nebo "míň důležité". Právo prostě buď je nebo není. Pokud by výrobce měl mít možnost mě v mém právu na kopii omezit (někdy samozřejmě právo nemusí být absolutní, ale může podléhat nějakým omezením), muselo by to být v zákoně výslovně uvedeno. Protože žádná norma nižší než zákon (např. nějaká obecní vyhláška) nesmí omezovat člověka v jeho právu, které je uvedeno v zákoně nebo ze zákona vyplývá. Stejně je to s povinnostmi.

Martin Bartoň (martin) (194.108.51.85) - Pondělí, 29. září 2003, 16:02

Vlastik, Alex G.: Je to trochu jinak pánové. Vy máte totiž právo na to, aby vám to hrálo, to je to nejdůležitější právo, které s CD-DA máte. Pak samozřejmě musíte dodržovat některé paragrafy, jako že to nebudete pouštět v rádiu či jinak šířit. Mimo jiné ale také máte právo si udělat kopii. Ovšem pokud to jde! Tedy v zákoně je to myšleno tak, pokud vám to výrobce CD povolí/umožní. Vy naopak máte zakázáno nějaké ochrany prolamovat!

Alex S. Gonzalez (160.218.192.43) - Neděle, 28. září 2003, 01:46

Já jednoznačně souhlasím s Vlastikem, i když ten příklad s místností tam podle mě zrovna nesedí. Ale jde tu opravdu o to, že ta ochrana proti kopírování na CD mi znemožňuje výkon mého práva.

Podle mě by se to mělo řešit a taky věřím, že se to řeší a v dohledné době budou výsledky. Když mohli odsoudit tabákové koncerny (což nemůžu pořád pochopit, vždyť ti lidé si o likvidaci svého zdraví rozhodli sami), tak by se určitě mělo něco stát i těmhle povedeným vydavatelstvím. Nejen že prodávají nahrávky za nelidské ceny, ale ještě kupci brání ve výkonu jeho práva...

Vlastik (195.238.55.150) - Čtvrtek, 25. září 2003, 14:50

Podle mě jedna věc u ochrany CD proti kopírování nehraje. Souhlasím s tím, že výrobce není povinen mi pomáhat s kopírovám, tedy s vytvořením kopie (třeba když si chci zkopírovat svoje koupené CD). Jenže: já po něm přece nechci, aby mi koupil vypalovačku, ani po něm nechci, aby mi tu kopii udělal. Jinými slovy: nechci, aby mi pomáhal s vytvořením kopie, ale chci, aby mi NEBRÁNIL v jejím vytvoření. Vždyť přece moje právo (jakékoliv) znamená, že mi nikdo nebude bránit v jeho uplatnění. Příklad: právo mojí osobní svobody je v tom, že mě nebude nikdo omezovat (samozřejmě pokud uplatňováním svojí svobody neomezuju někoho jiného). Tedy když mě někdo zavře do místnosti a zamkne, omezuje moji svobodu. A taky přece nemůže argumentovat tím, že není povinen pomáhat mi dostat se ven. Prostě mi brání v uplatnění mého práva. Podobně jako u dalších práv. Od toho je to právo. Jaký jiný význam by to mělo? Kdyby byly ochrany CD proti kopírování legální, vyplývalo by z toho, že pořídit si kopii sice není trestné, ale NENÍ to moje právo. Jenže mít právo není totéž co beztrestnost. Čili: buď nemáme právo si pořizovat kopie, nebo jsou ochrany nelegální. Hotovo.

W.I.F.T. FT W97 (wift) (194.228.96.98) - Sobota, 6. září 2003, 17:53

David:
Pusť si "Jáchyme, hoď ho do stroje!", tam je slušná inspirace :-D

David (194.228.183.92) - Sobota, 6. září 2003, 12:29

Poradíte při instalaci hudby do BMW E36

Sparky (80.188.104.208) - Pátek, 20. červen 2003, 11:06

HM .... takže jak si to tak čtu ... tak abych odstranil z HD všechen soft ....!!???? JInak BOJIM BOJIM ( TO JE BLBÝ:O( )
A jak je to s věcma co nejsou klasifikovaný .wav(samply) , .rar , .zip , .refill(zvukový formát pro hudební tvorbu), .com atd atd .....

Merhaut (195.122.212.21) - Neděle, 30. březen 2003, 23:53

Jakožto 100x udaný, 10x stíhaný a vždy pravomocně všech obvinění z porušování autorského zákona zproštěný občan mám zásadní zprávu pro všechny kopírovače hudby.

Pro svou osobní potřebu si můžete kopírovat bez souhlasu kohokoliv jakoukoliv zveřejněnou hudbu. To vyplývá z § 30 autorského zákona - tzv. volného užití. Zákon vůbec nestanovuje omezující podmínky ohledně toho odkud, nebo z čeho kopírujete (půjčené cédé, internet, sousedův zpěv, ...). Pouze si musíte takovouto kopii zhotovit sami na svém zařízení a smíte ji užívat v rámci osobní potřeby (doma, s přáteli, rodinou, autě, chatě, kdekoliv v soukromí kde u toho budete vy nebo někdo z vašich blízkých). Není proto mít sebemenší obavy, když si půjčím cédé v knihovně, od kámoše, vezmu domů z cd klubu, ...

Takže přátele, kupte si vypalovačky a shánějte muziku kde se dá a palte co uši ráčí. Hlavně ale muziku poslouchejte a největší své skvosty si klidně kupte až budou ve slevách.

Ještě poznámečku. Ani jeden z mnoha vyšetřovatelů z celé ČR, kteří vyšetřovali mé kauzy, autorskoprávní problematice nerozuměl. Často to byla černá komedie. Například zásadní rozdíl mezi záložní kopií a kopií pro osobní potřebu nechápal ani jeden !!!!

Jaromír Merhaut, Zlín

Zdenek (212.20.69.170) - Sobota, 15. březen 2003, 14:17

ve všech článcích se pan vyšetřovatel odkazoval na určité §, bylo by možné získat odkazy na tyto §, aby jsme si mohli přečíst a proštudovat celý odstavec a ne pouze výňatky z citovaného zákona

Petr Murmak (petr) (195.146.122.115) - Pondělí, 24. únor 2003, 02:48

All: Díky všem za díky :)

Jinak kdyby někoho napadlo, jak dále "využít" onoho vyšetřovatele, nechť poví. On je totiž poměrně svolný ke každé špatnosti a tak by asi na lecos přistoupil. Mne osobně napadají jedině další odpovědi na otázky a live chat. Jenže drtivá většina otázek už se jen ptá na to, na co už se ptali předešlí a online chat na toto téma není rozumná věc, protože on si samozřejmě v hlavě nenosí aktuální sbírku zákonů, leckdy musí nahlédnout, aby přesně věděl, resp. aby si byl jist atp.

(luki) (213.215.79.147) - Pátek, 21. únor 2003, 16:23

A zas jeden zakomplexovaný...

SPiT: Ani svoj e-mail si neposkytol. Ak si chceš vymeniť osobné názory, napíš mi. Tu nie je na to vhodné miesto.

SPiT (147.232.153.162) - Pátek, 21. únor 2003, 12:24

Este, ze si to vysvetlil, lebo by som zomrel sprosty. Sudny znalec tam moze tiez nieco pridat, vsak korupcia je vsade...Takze je jedno, kedy je co ako a kde pecatene a hermeticky uzavrete ;-)

. Ak by ti niekto chcel nieco nasit, tak tomu ver, ze ti to nasije. Nebud naivny, ked si uz taky mudry :-Q

(luki) (213.215.79.147) - Pátek, 21. únor 2003, 05:46

SPiT: Sústreď sa a skús teraz na chvíľku aspoň trochu myslieť, keď čítaš! :-P

"...a tímto způsobem opatřený počítač by se předal znalci..."
Ak ti to ešte nedochádza, tak ti to teda vysvetlím: Týmto sa urobia základné opatrenia, aby sa, aspoň takto, vylúčila manipulácia políciou (vyšetrovateľom a pod.) s obsahom PC na ceste k súdnemu znalcovi z tejto oblasti, ktorý ho, po odpečatení, bude prezerať. Už je jasnejšie?! :-Q

SPiT (147.232.153.162) - Pátek, 21. únor 2003, 02:25

A ako to potom maju podrobit expertize bez napajania??? Hotovi kuzelnici. Takze citaj aj rozmyslaj .-)

(luki) (213.215.79.147) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 17:45

ALL: Ale no tak "Lidé, čtěte!!!" - "U zajišťovaných počítačů by se buď přelepily vstupy pro CD, diskety a napájení..." - áno, mohli by ste potom pripojiť do USB externú mechaniku, ale čo s ňou, keď máte "zapečatené" napájanie PC... :-P

Ale s tým, že nič nie je nemožné, súhlasím ;-)

SPiT (147.232.153.162) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 17:11

Dalo by sa reagovat na vela veci, ale skoro vsetko tu uz v podstate bolo povedane. Jedine, co ma neskutocne rozsmialo bolo toto: "U zajišťovaných počítačů by se buď přelepily vstupy pro CD, diskety a napájení a tímto způsobem opatřený počítač by se předal znalci, aby se vyloučily spekulace o tom, co jsme tam přikopírovali." Ak by ste chceli dotycnemu "vyrobit" problem, vzdy sa to da. Takze spekulacie su na mieste. CD a disketa nie je jediny sposob, ako dostat data do PC, takze to pecatenie je trapne. Co tak zapojit dalsi HDD, cd-rom...atd. Dobre, zapecatite aj skrinu. Tak data tam dostanete cez sietovku, USB, Paralelny port... Alebo vsetky konektory zalievate voskom a pecatite? ;)). A bohuzial vzhladom na mieru korupcie, ci uz na SK alebo CZ, je dost mozne, ze pripad trochu "zjednodusite alebo vyrobite problem". Hlavne u medializovaneho pripadu, vsak nejedna softwarova firma alebo BSA urcite rada investuje do odstrasujuceho prikladu pirata... Na zaver len dodam: Netvrdim, ze to niekto robi a nikoho neobvinujem. Ale je to celkom realna teoria, ziadne SCI-FI.

Honza (194.228.1.195) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 16:22

Pro Jezevce:
mate pravo si zhotovit kopii. S izolackou to nema co delat - vas priklad je absurdni. Vyrobce vam neni povinen s timto pravem jakkoliv pomahat a ochranu lze pokladat za stejne technologicke omezeni jakym bylo driv CD-A - nebyly vypalovacky a ozyval se nekdo proti tomu, ze sve CD nemuze zkopirovat na CD? Ne - proste se to zkoplo na kazetu.
Druhou veci je, ze chranene CD neodpovida vetsinou specifikaci CD-A a jedna se o zmetek.
CD si nemusite kupovat - mate pravo si poridit kopii oblibene muziky pro osobni potrebu. Ale nemate pravo po nekom chtit, aby vam toto pravo zprostredkoval.
Svovoda slova = nikdo nema pravo vas umlcovat ale nikdo nema povinnost vas poslouchat. Kdyz se vam to nelibi u CD, tak ktere noviny tisknou vase nazory? (aby vam dle vaseho primeru zprostredkovali svobodu slova ) zadne, protoze nejsou povinni. Podobne vyrobci CD nejsou povinni vam umoznovat kopirovani svych vyrobku, ale nemohou vam jej zakazat (a to ani tim, ze obchazite ochranu, coz je ze zakona zakazane, ale protoze je to nutne pro realizaci vaseho prava kopirovani, tak to v pripade pouziti kopie pro sosbni potrebu trestne IMHO neni)

Jezevec (195.122.217.45) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 14:13

Honza: Kdyz to tak vemu, tak kdyz Vam zalepim pusu izolackou, tak taky muzete realizovat tu svobodu slova - butede mlcet ;-)

. IMHO delat chranene CD je pouze vyhazovani penez, kdo chce, si to stejne skopiruje, kdo si chce udelat zalohu, toho to akorat nas**, takze priste si to skopiruje rovnou a nekoupi si nic.

libb: Takhle to je tusim v cizine, u nas je tam jen, ze mate pravo na zalohu - jestli si ji zhotovite osobne nebo ji udela nekdo jiny je fuk.

DRK,alex: Zabavujou celej komp prave proto, ze tomu nerozumej - u zasahu dle zkusenosti znameho je clovek, ktery "rozumi" pocitacum asi tak, ze je to bedna, ve ktery sou programy. Nejlepsi by asi bylo, zhotovit na miste, za pritomnosti pravnika majitele PC, kopie disku - 2x, jednou pro majitele PC a jednou pro Policii. Vyhodne pro obe strany. Nigdo nemuze tvrdit, ze tam negdo neco dohral. Jinak se totiz vzdy muze majitel PC odvolavat na moznou manipulaci s PC. Pak by ani nebylo nutne HW zabavovat - hlavne ne v pripade, kdy majitel projevi snahu prokazat legalnost SW.

Jeremy: Knihy nejsou SW.

Petr: Videl bych to tak, ze by zavolali veterinare a ten by psa uspal.

Diky za zajimave tema a odpovedi, i kdyz vzhledem k nasim deravym a nejasnym zakonum asi nikdy nikdo nebude vedet, jestli zrovna naky neporusuje.

alex (212.11.102.201) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 12:57

velmi pekne odpovedi. jen s jednou pripominkou. zalepeni vstupu cd, disket atd. nemuze zabranit pripojeni vlastni mechaniky cd, disku ci diskety k priinstalovani dalsiho softu znalcem ci kymkoliv jinym, komu se pocitac dostane do rukou po odebrani majiteli. to je doufam jasne.

Petr (195.113.120.16) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 12:39

Jinak bych se taky pripojil a podekoval serveru cdr ze jsme se mohli dozvedet tolik novych veci!

Petr (195.113.120.16) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 12:37

libb(81.30.246.24):To je uz spor.Kdyz mu neco pronajmu...v te chvili je majitelem on, a vse co s tim dela je na jeho zodpovednost,ne?? Pr:Nekomu pronajmu byt,a on tam nozem ktery nasel v supliku zarizne manzelku.Pak rekne ze ten nuz je vlastne muj a muzu za to ja?TO JE PRECI BLBOST,ne??

p.s.Pak dalsi dotazecek.Dejme tomu ze dotycny bude na inetu mit inzeraty ze vypaluje software atd.Statni zastupce vyda povoleni k domovni prohlidce atd atd.Policie spolu s vysetrovatelem prijede k domu..."a hle"za plotem rozzureny rotvajler...ma pak pravo policie zakrocit a neco mu udelat v nepritomnosti majitele????Bezduvodne??Zvire nikomu nic neudelalo jen dela svoji praci jako vysetrovatel.Na tohle jsem se mel zeptat vysetrovatele.Skoda uz je pozde :-(

((Ale treba mi nekdo osvetlite.Predem dik

BigFanous (217.66.176.35) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 12:11

Za svojí osobu bych chtěl redakci poděkovat za to, že tohle všechno zorganizovala, protože ať se hlásá sebevíc o pirátství, tak málokdo opravdu ví co si může a nemůže dovolit. A určitě to ukázalo, že vyšetřovatel je taky jenom člověk, kterýmu se taky nelíbí ochrany CD a jejich cena. A myslím si, že to bral celkem rozumně, takže díky.

Jeremy (194.212.4.242) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 10:23

Jsou elektronické knihy, které lze volně stáhnout z netu také nelegální soft?

DRK (147.229.43.149) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 10:12

tak sem koukal na zaverecne slovo vysetrovatele: a púodle me sou tam 3 nesmysly .. 1. proc se zabavuje celej pocitac kdyz by vlastne stacilo zabavit HD... 2. rika ze by zabranil spekulacim o tom ze mu tam negdo neco dohral tim ze prelepi CD a FD vstupy jako by tam jeste nebyvala sitovka ci usb a prastarych moznostech paralelniho a serioveho portu ani nemluve portu 3. co komu brani ten pocitac rozebrat a zase slozit a pripojit si vlastni cd rom at jiz pomoci kabelu ci usb...

libb (81.30.246.24) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 09:49

PETR_CZ (195.113.118.64): No v zákoně je myslím, že si to musíš přepálit sám na svém HW (tak mně to vyznělo), takže to nesmíš udělat pro kámoše (není pro osobní potřebu) a on na tvém HW taky ne a to pronajmutí... tam by ses mohl dostat do křížku s finančákem... Možná by šlo mu celý PC prodat a za 20 minut ho od něho koupit zpátky :-)

Honza (194.228.1.195) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 09:11

Pro Honzu:
právo na kopie máte, ale toto právo uplatňujete vy sám. Výrobce není povinnen ani pověřen vám toto právo zprostředkovávat. Prostě výrobek, který si koupíte, si můžete zkopírovat a nemůžete být za to stíhán, ale výrobce není povinen vám v tom poskytovat jakoukoliv součinost.
Pokud by to bylo jak chcete, byl by výrobce povinen vám dát CD-RW mechaniku, vypalovací SW a klidnou místnost k tomu :-)

, což jak uznáte je absurdní.
Stejně tak svobodsa slova a svoboda pohybu je uplatňováná vámi a nikoliv přes třetí osobu.

Petr (68.116.1.5) - Čtvrtek, 20. únor 2003, 05:42

Uz jste odpovidal na otazky ohledne internatu a koleji. Zajimalo by me, jestli je vina i provozovatele internatu nebo vychovatelu, kdyz na pokoji nekdo ze studentu ma to nelegalni sw/hudbu/filmy?
A jeste by me zajimalo jestli zavrete do lochu celou Ceskou Republiku, kdyz bude treba? ale vlastne oni nejsou mista ve veznicich uz ted, co? :-)

zigi (158.195.16.31) - Středa, 19. únor 2003, 17:56

chcel by som povedat, ze podla mna zo zakona nevypliva obmedzenie na jednu zaloznu kopiu, ani na 3 kopie (pamat, disk, zaloha).
s legalnou licenceiou na soft, ma clovek pravo urobit si kopiu.
zakon nehovori nic o tom, ze toto pravo zanika, ak si uz jednu kopiu urobil, alebo ak uz jednu kopiu ma. inak by nasledovne nebolo (legalne) mozne:
- po zakupeni si spravim kopiu na cd, original aj s licenciami a dokladmi ulozim na bezpecne miesto.
- zo zalozneho cd si software nainstalujem. na kompe mam dva disky v RAIDe v mirrorvacom mode (teda sa mi hned spravia dve kopie, tie disky sa daju aj oddelit a pouzivat samostane...)
- okamzite spravym full backup systemu.
- dalej robim backupy kazdy den inkrementalne, raz za mesiac full, inkrementalne sa odkladaju mesiac, plne rok, okrem toho sa "vecne" odkladaju zalohy po instalaciach softu.

- po case si nainstalujem dalsi soft, pochopitelne urobim full bazkup predtym aj potom...

po par mesiacoch mam kopii kazdeho softu desiatky... (a to sa vsetky zalohy robia dvojmo, a odnasaju sa na rozne miesta...)

a to rozhodne nie je ziadne sci-fi, tak to skratka ma byt. ak to aj vysetrovatel nerobi, nech sa spyta na cdr serveri, alebo na ministersve vnutra...

lunker (192.108.125.37) - Středa, 19. únor 2003, 17:19

Uz sa to niekto pytal, ci firma musi mat instalovane programy z originalnych CD s pravymi kodmi, a ci nestacia nejake piratske CD s piratskymi kodmi aj ked maju zakupene licencie. Odpoved bola, ze preco by to tak robili. Dovodom by mohlo byt napriklad to, ze v minulosti pouzivali kradnuty SW, ale sa rozhodli legalizovat ho a tak si nakupili potrebny pocet licencii, ale uz nechcu kazdy PC preinstalovavat s legalnym SW, takze pouzivaju tie stare este ukradnute nelegalizovane programy na ktore vsak uz maju kupene licencie. Moze to byt priestupok alebo tresny cin? Co ak by sa dokazalo, ze napriklad pred dvomi rokmi instalovali ukradnuty SW a pred rokom ho legalizovali? Moze to byt este tresny cin alebo priestupok?

Honza (213.246.66.82) - Středa, 19. únor 2003, 14:25

Otázka: Jak jiz bylo uvedeno policie stiha spise velke pachatele. Jak je tedy mozne, ze u nas neustale dochazi k porusovani zakona ze strany distributoru/vyrobcu a nic se s tim nedeje ? Mam na mysli ochrany. Ze zakona mam moznost vytvorit si zalozni kopii, jenze jak to mam udelat, kdyz mi v tom distributor/vyrobce brani ? Audio CD jsou chranena, DVD jsou chranena, software je chraneny. Proc se s tak evidentnim porusovanim nic nedela a klidne se to toleruje ?
Odpověď: Nikde není stanovena povinnost, že výrobce, který od autora ta práva koupil, je povinen umožnit kopírování. vy sice máte právo si to udělat, ale on není povinen to umožnit.

To by mne opravdu zajímalo, k čemu je jakékoliv právo, když neexistuje způsob, jak si ho vynutit. Z odpovědi totiž vyplývá, že např. právo na svobodu slova, pohybu atd., v podstatě všechna tato práva sice máme, ale nikdo není povinen nám je umožnit, protože to u nich není explicitně uvedeno.

Neznamená náhodou, že když mi někdo nějaké právo upírá, v tomto případě výrobce chráněného cd, tak se dopouští trestného činu? Jak to vlastně je?

Jezevec (195.122.217.45) - Středa, 19. únor 2003, 13:35

PS: Ted me napada, co by mi rekli, kdybych s tou kazetou prisel po 5ti letech a pozadoval vymenu za cenu media - ja jsem si ji prece koupil a vona uz nehraje, tak at se staraj. Ta doba muze byt samozrejme i kratsi, protoze kazetu lze znicit i po pul roce. A na tohle by se nemelo vztahovat ono opotrebebi pouzivanim, protoze ja si nekupuju kazetu(tu samo taky, ale tu jsem znova ochoten zaplatit), ale kupuju si pravo poslouchat tu muziku.

Jezevec (195.122.217.45) - Středa, 19. únor 2003, 13:30

PETRE_CZ: Nelegalni to neni, v pripade pronajmu by se mohlo jednat o neopravnene podnikani.

Roman: nj, ale oni zase budou argumentovat VYRAZNE jinou qualitou. Mezi nama, podle me ja naprosto zcestny pristup k autorskym pravum stylem, ze nekdo neco JEDNOU udela a pak mu za kazdy pouziti bude nekdo platit. Asi stejny pristup, jako kdyz nakonfiguruju mail server (asi nejde o autorske dilo, i kdyz ...) a za kazdy prosly mail budu chtit poplatek. Taky mi zaplati jen jednou i kdyz ten server pobezi pak treba nekolik let. U SW je to neco jineho, tam si platim podporu - tzn. updaty a pod.

Růža (195.113.189.86) - Středa, 19. únor 2003, 13:17

Jenom jednu otázečku - jestli jsem to pochopil správně, tak není nelegální pro vlastní potřebu si z dotyčných P2P sítí MP3 a filmy stahovat, ale je nelegální nechat ostatní si stahovat, čili se sice pasivně, ale vědomě podílet na jejich distribuci? Pochopil jsem to správně?

Roman (194.213.48.146) - Středa, 19. únor 2003, 12:35

Chtěl jsem říct za VÝRAZNĚ RŮZNÉ ceny?!

Roman (194.213.48.146) - Středa, 19. únor 2003, 12:32

Nejdříve příklad: Dříve byly televizory dražší / černobílé, ... . Novější televizory jsou barevné, lepší, větší úhlopříčka a NIŽŠÍ CENA! A teď když vezmu v potaz kazetu a CD s tímž obsahem tak CD je podstatně dražší. A výroba CD je jistě levnější, a i kdyby náhodou to bylo naopak tak to nemůže dělat tu 'přirážku'. Neměli by být výrobci stíháni za to, že prodávají v podstatě tu samou věc (přibližně stejné výrobní náklady) za RŮZNÉ ceny?!

Mol (80.188.226.2) - Středa, 19. únor 2003, 10:36

Jen poznámka z mé praxe (dělal jsem na obchodě). MS považuje za legální, pokud na licenci vyššího (dražšího) OS provozujete OS nižší verze
Př. Na licenci Win98 - Win95, Win95 - MS DOS, Zřejmě i Win2000 - Win98
Dodatečné vysvětlení mi chybí u Win XP (home verze je levnější než Win98) ;o)
Ale zřejmě to řeší problémy s dual bootem (zároveň jen jeden systém) a dostupností nějaké licence.
Pokud máte problémy s originální instalací a použijete nejakou "upravenou", MS požaduje upravit seriové číslo instalace (v registrech) nejpozději až se na to přijde! Takže to už tam bude někdo kdo vám ukáže kam je opsat ;o)

PETR_CZ (195.113.118.64) - Středa, 19. únor 2003, 08:46

Mam takovy dotazek.Rekneme ze mam na PC vse legalne,mam vypalku a pristup k inetu.Prijde kamarad a stahne si u me mp3 z netu a pak si je na mem PC svepomoci vypali jako AUDIO nebo MP3-CD.Kdo potom porusuje zakon??A porusuje ho vubec nekdo???Vzdyt co je na netu je volne siritelne...teda u stahovanych mp3 se nic o autorskych pravech nepise.Ten dotycny si vlastne dela jen kopii pro sebe.

P.s.dejme tomu ze bych mu to PC pronajal za 20Kc na 15min.Je na tom neco nelegalniho??
Diky za odpoved!

(luki) (213.215.79.147) - Středa, 19. únor 2003, 05:50

Dexter: Aj to už bolo zodpovedané ("Třetí odpovědi") - polícia musí mať súdne povolenie k prehliadke, a to sa nevydáva "len-tak pre istotu"! ;-)

Ak ho bude mať, tak ju MUSÍŠ vpustiť, ináč prídeš aj o vchodové dvere :-P

. To by ma zaujímalo, ako by si tie CD a HDD zničil bez stopy za tak krátky čas (asi ani nie minútu by políciu bavilo dožadovať sa vstupu) - to by si odpálil bombu?! "No, potěš pánbůh!" ;-)

Dexter (213.235.138.1) - Úterý, 18. únor 2003, 23:35

Ahojky, jednu otázku jsem tam nenašel - co by se stalo v případě že by ke mně přišla prohlídka s podezřením že na mně někdo oznámil že kopíruju CD . Policie by zazvonila na zvonek a já mezitím zničil všechny CD a HDD. Jak vtomhle případě mi prokážou vinu. Vždyt si můžu ničit svůj majetek :O) Bez důkazů mě přece nemůžu nikdo obvinit ??

(luki) (213.215.79.147) - Úterý, 18. únor 2003, 22:17

Po prečíta(va)ní odpovedí od vyšetrovateľa, si trúfam odpovedať na niektoré, vlastne už zodpovedané otázky :-P

Thales: Nie - presnú odpoveď nájdeš v dnešných odpovediach...

krpi: Hlavnú zodpovednosť nesie vlastník PC - zrejme je ním firma, však ;-)

. Ale pozor - ak máte vnútorné predpisy, ktoré určujú zodpovednosť za pridelenú vec (tzv. "na meno"), môže ti firma (vlastník PC) prípadnú pokutu zosobniť..., ale to už je len medzi tebou a zamestnávateľom - vyšetrovateľ stíha firmu.

Pavel: Je jedno ako ten soft "oživíš" - dôležité je, aby si mal, ku každej inštalácii softu, doklad o jeho zakúpení, resp. licenciu - pozri dnešné odpovede ;-)

Pleva: Pre upresnenie - používaš teda WinNT namiesto Win2k? :-@

1. Prečo vlastne?? No dobre, dajme tomu, že zvyk je zvyk...
2. Potom určite potrebuješ doklad o zakúpení WinNT, resp. jeho licencie! V licenčných podmienkach Win2k sa určite nespomína možnosť používať iný OS, aj keď starší a od tej istej firmy - Micro$oftu ;-)

Pleva (193.85.91.170) - Úterý, 18. únor 2003, 20:57

Jak to bude, když mám legální win2k cz, ale místo nich používám na PC s nálepkou z W2k Win NT. Ty W2k nejsou nainstalovaný nikde jinde a používám z nich jen tu nálepku, protože NT už nebyly k dostání. Koupil jsem si vyšší verzi a používám nižší. Firmě určitě škoda nevznikla :-)

David (147.32.6.116) - Úterý, 18. únor 2003, 14:34

EULA nevim ktera verze: "YOU AGREE TO BE BOUND BY THE TERMS OF THIS EULA BY INSTALLING, COPYING, OR OTHERWISE USING THE SOFTWARE" Jak dokazujete, ze clovek (firma) dane CD ktere ma "nelegalne" jej nejak pouziva? Proste ho muze mit v policce, to neni snad souhlas s licenci (treba zkazite CD a date ho kamaradovi jako podlozku pod hrnek). A kdyz uz to CD zkazim a je to legalni kopie, musim ho znicit, pokud delam dalsi?

Pet (194.213.232.130) - Úterý, 18. únor 2003, 13:46

Citace:
...společnost skončila v konkursu a správce je povinnen zpeněžit veškerý majetek - a majetkem je v tomto případě i tento zakoupený software...
----------------
Snad ani správce konkurzní podstaty nemůže prodat licence na jednou již použitý SW. Tyto licence jsou podle evropskeho pojeti AZ neprodejné-nepřevoditelné (narozdíl od AZ amerického). Nebo se mýlím?

Pavel (194.213.60.18) - Úterý, 18. únor 2003, 13:19

Nedávno jsem se tady ptal na jeden případ a jeho řešení.
Mám shodou okloností dvě vypalovačky. Ke každé je dán soft s kterým ta daná vypalovačka funguje (nero). Bohužel vždy jde nainstalovat pouze jedna vypalovačka a druhá je nefunkční.
Pokud bych chtěl aby byly funkční obě musel bych koupit plnou instalaci Nera. Pokud použiju nějaké číslo a udělám z něj pseudo legální kopii budou obě funkční.
Dopuštím se tímto pirátsví???
Vždyť já za to nemohu že mám jeden soft 2x a je funkční pouze jeden.
Děkuju za vysvětlení.

krpi (212.47.19.110) - Úterý, 18. únor 2003, 06:28

Pracuji jako techik v jedne nejmenovane firme a zde se pouziva nelegalne SW(cca polovicka WIN a spusta dalsiho)... Vedeni firmy odmita zaplatit za licenze a to hlavne z toho duvodu, ze to povazuje za "zbytecnost" platit za neco co uz pouziva. Na kom lezi zodpovednost? Co mi poradite?

Thales (212.20.99.193) - Pondělí, 17. únor 2003, 21:08

Zajímalo by mě jak je to v případě, kdy byla na PC nainstalována ilegální kopie SW ale o něco později byl SW normálně oficiálně zakoupen, nicméně na disku stále zůstává původní ilegální kopie (tzn sériové číslo produktu neodpovídá sériovému číslu toho samého SW na nějž mám však legální licenci) do doby reinstalace celého PC. Kdyby v této době přišla nějaké kontrola, bylo by to bráno jako ilegální instalace a tedy jako trestný čin???

Jezevec (195.122.217.45) - Pondělí, 17. únor 2003, 11:29

RaStr: jestli si to dobre pamatuju, tak vypoved muzes odmitnout v pripade, ze bys tim ohrozil sebe nebo osoby blizke => to heslo jim rikat nemusis, at se snazej.

DHJ: pokud vim, tak "akademicka puda" byla zrusena - jestli je to jinak, nekamenujte me. Na podrobnosti ohledne warezu a policije se zeptej strahovaku a spol.

David: Nejspis by to bylo OK, ale pravdepodobne bys musel absolvovat nejake ty soudy. Klub majitelu audio CD existuje. Muzes si zaplatit clensky prispevek a pak ti za manipulacni poplatek zapujci jakekoliv CD. Podobne by to asi fungovalo s DVD - video. U SW je to neco jineho, protoze se na to vztahuji jine casti zakona.

David (193.179.187.252) - Neděle, 16. únor 2003, 23:21

Bylo by nelegální, pokud by vznikl klub vlastníků PC,PS2,XBOX,DVD filmů,CD Audií a případně jiných digitálních nosičů (vše originály včetně dokladů, včetně řádných smluv) a na základě dohody mezi vlastníky jim byli zasílány přímo kopie (na které by měli mít nárok) za manipulační poplatek???

Jan Novák (212.71.186.17) - Neděle, 16. únor 2003, 11:32

To Honza:
"Vlastnictví je prokazováno hlavně dokladem o koupi daného programu a nebo jiného produktu." -> Ale pan vyšetřovatel chce jen účetní doklad, jak jsem pochopil z jeho odpovědí. Je asi jedno co říká nebo neříká zákon. Já to chápu tak, že je na jeho rozhodnutí, jestli bude stíhat nebo ne.

Stanicio (194.108.232.61) - Pátek, 14. únor 2003, 23:05

Dotaz na Vysetrovatele: Ted jsem si precetl ve Vasi odpovedi, ze na jednom pocitaci smi byt jen jedna kopie programu. To dava samozrejme smysl a je to jasne. Ovsem jak je to v pripade, kdy mate napr. jako zalohu Primarni hardisk v ramecku s jednou licenci a mate jeste jeden hardisk se stejnou instalaci SW (licence by byla jen jedna). Oba dva HDD by byly funkcni, ale NIKDY nemohou behat zaroven, vzdy by byl jeden HDD mimo pocitac, tedy nefukcni. Byla by tato situace legalni? nebo co se v tomto pripade bere jako pojem pocitac? Dekuji

jirka (195.122.213.41) - Pátek, 14. únor 2003, 21:07

Zdravim,
pred lety jsem delal spravce site,stalo se,ze pocitac s nainstalovanym softem,bohuzel i licencemi schovanymi vevnitr skrine pc nekdo ukradl.
Zalohu disku jsem mel na sitovem servru,takze nebyl problem na novem pc
rozebehnout puvodni instalaci.Staci v tomto pripade protokol policie +
eventuelne faktura za soft? nebo je treba znovu zakoupit programy nove? Dekuji J.

zdenda (217.112.162.249) - Pátek, 14. únor 2003, 20:27

Jak dlouho je promlceci doba trestnych cinu zminovanych v odpovedich ? Respektive jestlize jsem vypaloval a prodaval nelegalne ziskany SW (pouze hry) po jistou dobu, nez jsem dostal "rozum", a od te doby (nekolik let) se jiz podobnym aktivitam vyhybam, hrozi mi pripadne trestni stihani ?

MiDiM (195.168.70.99) - Pátek, 14. únor 2003, 16:40

Ked nastane situacia ze policia pride s povolenim k prehliadke firemnych priestorov a zabavi vo firme X pocitacov na ktorych nenajde ziadny ilegalny software a ani znamky inej trestnej cinnosti za ktore by mohla danu firmu trestne stihat - je potom mozne ziadat nahradu za usly zisk ?
Pocitam s tym ze pocitace su zabavene cca 1 mesiac a viac co napriklad moze zacinajucu firmu dost poskodit alebo dokonca ekonomicky polozit a ked pocitame s moznostou ze falosne udanie mohli podat konkurencne spolocnosti v danom odvetvi.

uzivatel (194.228.113.140) - Pátek, 14. únor 2003, 15:11

to rumcajs: take asi dluzim omluvu ... strukturu jsem cekal take trochu jinak, ted uz se v tom snad orientuji ... :-)

DJH (147.229.9.14) - Pátek, 14. únor 2003, 14:16

První dotaz:
Jak je to s prohlídkami na internátech a vysokoškolskýcho kolejích,
bere se to jako akademická půda nebo na udání je možné zakročit i tam?
Na těchto místech se obecně otočí nejvíce warezu, i když většinu
studenti stahují jenom proto, aby zjistili, že za ty nehorázný prachy
je to kraviny a smažou to.
Druhý dotaz: jak je to s CD pálenými v rámci těchto internádů a
kolejí? Kdo je na tom z pravniho hlediska hůř, ten co to pro dalšího
studenta vypálí nebo ten co to potom "vynáší" z internůtu/kolejí a
distribuuje mezi "nestudenty" ???
Děkuji

RaStr (194.149.114.210) - Pátek, 14. únor 2003, 13:45

Možná se už na to někdo ptal, ale rád by jsem věděl, jestli mne může policie nutit, abych v případě např. zabavení PC s diskem chráněným heslem, toto heslo sdělil, nebo je to čistě na jejich umu, jestli se k datům dokáží dostat a popř. je tedy i prozkoumat.

Aleš (194.149.101.199) - Pátek, 14. únor 2003, 13:38

Z jedné dřívější odpovědi vyplynulo,že pokud chci mít na počítači dual boot - tedy např. Windows XP (jednou provozní, jednou malý servisní volume pro případ krachu té provozní), musím mít dvě licence. A to je - promiňte mi ten výraz - naprostá blbost.
Ptal jsem se na dual boot jedné licence OS přímo u MS a bylo mi sděleno, že v tom nevidí problém. Tak jak to tedy je ? Je možné, aby to, co nevadí MS, vadilo vyšetřovatelům?

Zargon (62.177.111.181) - Pátek, 14. únor 2003, 11:30

Měl bych jeden dotaz z praxe. Jedna společnost nakupovala software různými způsoby-jednotlivé licence, MUL multilicence, křížový upgrade. Tato společnost skončila v konkursu a správce je povinnen zpeněžit veškerý majetek-a majetkem je v tomto případě i tento zakoupený software. Správce konkursní podstaty nemá veškeré potřebné údaje a evidence majetku úpadce byla vedena chybně (chybně dle licenčních podmínek, ale v souladu se zákonem o účetnictví)např. je evidován určitý program a následně i jeho upgrade jako samostatné položky, obdobně potom třeba AmiPro a Microsft Word ačkoli Word byl kupován jako konkurenční upgrade z AmiPro. Nyní správce tento soubor software někomu prodá-samozřejmě za výrazně nižší cenu- a kupec jej v dobré víře používá-má doklady o koupi, většinu software lze dle licenční smlouvy převést. Správce prodal v souladu se soupisem majetku jemu předaného úpadcem, kupující od správce koupil přesně vymezený soubor software (i když třeba s chybami). Kdo potom nese odpovědnost pokud dojde k případným komplikacím, případně lze se této odpovědnosti v kupní smlouvě nějakým způsobem zříci?

Jouza (147.33.105.26) - Pátek, 14. únor 2003, 11:00

>Matej Janu: Kdyz si neco nahrajes z televize, tak to mas pro osobni potrebu, takze si to nahrat muzes. Nesmis to pak provozovat verejne. Kdyz to pujcis kamaradovi a on si to vypali nic se take nedeje. Kamarad vzdycky muze rict, ze si to nahral taky.

k17 (212.20.66.20) - Pátek, 14. únor 2003, 08:52

Citace:
Co v případě, že hlavní EXE aplikace (třeba Winword.exe) je na disku 2x (např. nefunkční záloha starého disku)? Hrozí mi problém, nebo stačí, že mám na PC 1 licenci legální?
Nechápu, proč by měl být nějaký hlavní exe soubor ještě někde jinde. Pokud by tam byl jako nějaká záloha toho, co běží, sice mě nenapadá jaký by pro to byl důvod, tak by to snad nevadilo.

Důvodem, a musím se přiznat, že mě nenapadlo uvažovat v tomto případě o nelegálnosti, může být někde zaběhlá osvědčená praxe, ža po nainstalování PC se celé adresáře WIN, PROGRAM FILES atd. zkopírují do druhé, před uživateli utajené partition na stejném disku. Pak v okamžiku, kdy OS spadne a PC nefunguje, stačí z této partition zkopírovat hotovou instalaci a zbytek dne si točit mlýnek :-o

.

Řešením v dané situaci není ani vyměnit OS za takový, který neumožňuje zásahy uživatelů (už je nakoupen jiný a jedná se o hodně stanic) ani vyměnit uživatele (už si navykli).

K17 (212.20.66.20) - Pátek, 14. únor 2003, 08:40

Citace:
Je problém používání pirátského licenčního klíče nebo instalace z vypáleného CD, pokud má firma zároveň platnou licenci na software. Jakým způsobem jsem ho zprovoznil by mělo být Policii jedno. Je to tak?
Pokud má firma platnou licenci, nevidím důvod pro používání pirátských klíčů, vy ano? Instalace z páleného CD nevadí, už jsem psal, že mohu mít záložní kopii originálu.

Důvodem může být to, že když člověk instaluje po páté, desáté na stejný počítač stejný OS a pořád to nejde třeba díky plug 'n'play, tak místo toho, aby pokaždé musel zadávat šílený dvacetimístný nezapamatovatelný CD KEY, použije pirátskou instalaci, která klíč nevyžaduje. Pak, když to začne chodit, je z toho tak překvapený a šťastný, že se mu už nechce postoupit martýrium další instalace z legálního zdroje (ono by to zase nejspíše zase přestalo chodit (!)

).

Prosím, hlavně neodpovídejte, že tento problém neexistuje, protože vše vždy nainstalujete na první pokus.

zdena (147.32.127.204) - Pátek, 14. únor 2003, 03:35

Ahoj,
zajimalo by me to, jak je to v pripade, ze policie ma povoleni udelat domovni prohlidku, ale treba v jednom pokoji jsou proste jenom me veci(a taky tam bydlim jen ja a je to proste muj pokoj, treba bydlim u rodicu). Muze potom policie vlezt do meho pokoje,PC?
Kdyz si tedy kupuji pravo na uzivani programu, tak jak me muze nekdo obvinovat z nejakeho piratstvi, kdyz mam najake vypalene programy v regalu, ale v PC nainstalovany nejsou?
Jake je vyrovani skod v pripade, ze mi policie odveze PC s legalne nanistalenymi programy a necha si ho nejakou doby na prozkoumani?(jsem student a PC potrebuji ke studii, policie mi znemoznuje studium, vznika mi pro me nevycislitelna ujma)

Rumcajs (212.20.117.191) - Pátek, 14. únor 2003, 02:14

Martin Bartoň: ...A nechápeš správně. Vzniklo to tím, že na začátku byly otázky tady v auditoriu. Nemohu sem "chodit" pravidelně - někdy se sem dostanu třeba až za týden. Nevěděl jsem, že otázky i odpovědi jsou v článku, snažil jsem se hledat v auditoriích (i jinde - asi špatně!). Omlouvám se, už mlčím...

Martin (212.90.241.249) - Pátek, 14. únor 2003, 01:03

Dobrý den, chtěl bych vědět,jstli existuje také možnost podání trestního oznámení či žaloby na postup policie nebo vyšetřovatele,pokud dojde k domovní prohlídce a při níž bude zjištěno že je vše OK.(to by znamenalo, že toto rozhodnutí vydal kdosi bez patřičných důkazů a mně by tímto mohla vzniknout pověst kriminálníka - sousedi nejsou slepí,alespoň ti naši) Díky za odpověď.
Martin.

Pavel (147.228.209.2) - Pátek, 14. únor 2003, 00:07

Když mi policie zabavi počítač (kůli neopodstatněnému zabavení) mám právo na náhradu škody, nebo ji musím soudně vymáhat ?